证监会晚间发布公告称，按照法定程序核准了11家企业的首发申请，其中上交所5家，分别为海南矿业股份有限公司、广西柳州医药股份有限公司、维格娜丝时装股份有限公司、湖南方盛制药股份有限公司，以及华电重工股份有限公司。

　　深交所中小板3家，分别为深圳王子新材料股份有限公司、深圳市雄韬电源科技股份有限公司、广东燕塘乳业股份有限公。

  深交所创业板3家，分别为潮州三环集团股份有限公司、天津凯发电气股份有限公司、广东道氏技术股份有限公司。

　　证监会要求，上述企业及其承销商分别于沪深交易所协商确定发行日程，并陆续刊登招股说明书。

　　据了解，这是自今年6月份以来，证监会下发的第六批IPO批文。此前的6月9日、7月14日、8月19日和9月15日、10月15日，证监会分别核准了10家、12家、11家、11家和11家企业的首发申请。

　　今年以来IPO过会率达89%

　　证券时报记者统计，从今年4月30日新股发审会重启至11月12日，主板(包括中小板)和创业板发审委共审核了77家公司，其中68家企业过会，9家被否，整体过会率达89%。

　　数据显示，发审委换届后，企业过会率稍有下滑。从主板(包括中小板)情况来看，发审委换届前的4月30日至5月21日，共有13家企业上会，只有康新设计工程1家企业被否，通过率达92%，而5月23日以后到11月12日有34家企业上会，其中上海岱美汽车内饰件、湖北永祥粮机、广州酒家集团和浙江迪贝电气4家企业被否，整体通过率下滑至88%。

　　一位手握多个项目的保荐代表人表示，新一届发审委进驻了多名买方委员，监管层对发审委的职责定位继续转变，审核更为严格，对信息披露的准确性和全面性，以及财务数据的精准性更为敏感。

　　据悉，二季度主板、创业板发审委均进行了例行换届，其中亮点就是，减少了专职委员人数，增加了兼职委员人数，同时，还增加了行业专家委员人数和市场买方投资者代表。

　　具体分析被否项目，基本上都有新晋的买方代表参与其中。经查，负责上海岱美汽车内饰件和浙江迪贝电气审核的发审委名单中，均有工银瑞信基金公司权益投资部总监曹冠业的名字。此外，来自泰康资产管理公司的权益投资部总监刘志强、汇添富基金公司总经理助理兼专户投资总监袁建军，也出现在上述被否项目的发审委委员审核名单上。

　　“日后过会率可能还会下降。”上述保荐代表人指出，已经审核或即将审核的项目都是此前排队许久的拟上市公司，经历了财务核查，保荐人和企业都比较了解审核要点，质量相对也较高。(证券时报)

　　3家企业IPO被否原因曝光 信披财报是关键

　　日前，证监会发审委陆续披露了上海岱美汽车内饰件、湖北永祥粮机、江苏天鸟高新3家企业首次公开发行(IPO)申请被否的原因，主要集中在信息披露不合规、财务报告可靠性存疑、持续盈利前景不明朗等方面。

　　据悉，上海岱美汽车内饰件被否的主要原因在于信息披露不够充分。发审委出具的不予核准决定书中显示，公司招股说明书(申报稿)未按主要产品类别充分披露成本构成及其变动情况和具体原因。企业和保荐机构在初审会后的告知函回复以及聆讯现场均未能对上述变动情况和具体原因作出充分、合理的解释，根据招股说明书(申报稿)披露的成本信息，无法印证企业报告期内成本变动的合理性。

　　据上海岱美汽车内饰件招股书显示，公司主营业务成本中原材料的占比约为80%，其中化工原料、工程塑料等主要原材料的占比在报告期内出现一定变化。因此，发审委委员同意票数未达到5票，该企业申请未获通过。

　　财务数据也是发审委审核的关注要点。创业板发审委在对湖北永祥粮机的审核中关注到，公司2011年、2012年和2013年成套设备中的单机均价分别是单独单机均价的1.99倍、2.71倍和2.66倍，成套设备毛利率高于单机产品毛利率。同时，公司对需要交付并投入运营的“成套设备”，在该成套设备中的各批次单机设备单独签字确认验收后，即确认该单机的营业收入，而公司未能对上述事项的合理性提供充分可靠证据。

　　根据湖北永祥粮机预披露文件，公司主营大型碾米机械和成套碾米设备。2011年至2013年，成套碾米设备的销售均价分别为83.13万元/套、164.77万元/套和183.93万元/套，单机的销售均价分别为3.05万元/台、2.96万元/台和3.19万元/台。公司称，因成套设备的技术先进，产品附加值较高，故公司具备较强的定价能力。

　　显然，发审委认为该说法过于牵强，故认为，这说明永祥粮机内部控制(会计控制)制度存在缺陷，不能合理保证企业财务报告的可靠性。

　　此外，持续盈利能力也是发审委委员的审核关键点之一。江苏天鸟高新被否原因，主要在于采购渠道存在不确定的风险，并可能对企业的持续经营造成较大的影响。由于江苏天鸟高新对进口原材料高性能碳纤维有较大依赖，境外生产厂商在出口高性能碳纤维时，对其数量、型号及用途有明确的约定，但该公司未直接向境外生产厂商采购，而主要采取向中间商采购的方式存在较大风险，并可能对公司的持续经营造成较大的影响，最终被发审委亮了“红灯”。