在投资者考虑什么情况下买股票是安全的之前，必须先要搞清楚自己期待从股市获得的回报率是多少。低风险，高收益的传说只会出现在故事里而不是股市里。因此，如果投资者对收益要求比较高，那么就可以略过本文下面的内容了。

如果我买股票的目的是为了用更高的价格卖给下家，那么我的命运就被捏在了下家手里：如果下家要等好几年才出现，甚至永远不出现呢？如果下家对价格更挑剔，出价低于我的成本呢？

如果完全不依赖下家，那才叫无欲则刚，那才是估值的底线。基于"求人不如求己"的信念，我们怎样给企业估值？我觉得，我们要回到巴菲特的一个逻辑：股票也是债券，是一个不需要归还的债券，比普通债券更波动，更危险。

基于上述，我们会要求股票的息率不低于普通债券或者理财产品的收益率。如果低于，那么我们就要通过股价的下跌来倒逼，使股票的息率达到某个起码的水平。此外，如果我们想完全摆脱下家的控制，我们在投资之前就要想清楚一件事：我们投资的前提是，所投资的公司究竟是继续上市，还是退市都一样。有人说，流动性的意义在于可以随时撒腿就跑。但这种思维容易使我们降低投资的标准，带有投机性，也就不自觉地把命运交给了下家。

现代财务学的结论之一是，现金究竟是留在公司里，还是分给股东都是一样的，因为公司就是股东们的公司。但是现实一直在挑战这个理论。大股东有各种先天优势，有控制权和签单权，有各种手法耍弄其他股东们。这种地位与小股东的地位是不平等的。

如果我们的公司要排队上市，显然这个价格对他们来讲是很不错的。而在一个估值合理的股市，公司应该对上市与否无所谓。你想想我们还有多少距离。

在一个农贸市场，如果菜农卖韭菜的价格底线是每斤5元，而我们走上前去，高呼5元太低，坚持要付28元钱。菜农当然会惊喜，还会加大生产，直到价格跌倒5元附近。听起来，这象阿拉伯之夜的故事吗？其实，这些年，这样的故事在A股几乎天天上映。

采用新的逻辑，投资者将会错过大量的好机会。但是，他们也会因此躲开大量的地雷。在经过了过去十年的创伤之后，欧美投资者好象更愿意错过大量的好机会。