1对1私行级陪伴
问一问
1.价差图不能和套利划等号
套利的基本概念虽然可以用很简单的文字来表述，但套利投资作为资本市场里一项独具风采的投资理念和交易模式却是一门博大精深的学问，据说在西方经济学界，很多的名儒大硕穷经皓首，在这方面花了一辈子的功夫，也不敢称对套利交易无所不知，许多的著名基金经理人长年累月地进行各式各样的套利操作，也不敢对套利投资称包赢包赚。奇怪的是，在我们这个发展中的市场里，有人就凭据一份连数据采样处理都未必完整正确的价差图，便以套利专家自许，居然开始大模大样地指导别人怎样做期货套利了。
而事实上，在形式丰富多彩的套利投资活动面前，建立在过去历史交易记录数据统计分析基础上的价差和价差图并不具备普遍的指导意义。比如交割套利，它针对的是在特定的短期时间跨度内现货市场价格和期货市场合约价格之间出现的落差，对过大或者过小的比价关系发起攻击，谋取相对合理的利差，建立在过去历史交易记录数据统计分析基础上的价差和价差图对于这样的套利帮助不大；着眼于季节性价格差距或交易合约特别规定的差别套利，更多考虑的是目标物季节性价格波动的特点或者特定交易所对特点合约交易交割规则标准的具体区别，对所谓的过去历史交易记录数据统计分析基础上的价差和价差图通常考虑不多；关注合约间或商品间价格水平的纳税差别的非均衡性套利以及很多的组合套利，与建立在过去历史交易记录数据统计分析基础上的价差和价差图也几乎没有什么关系；至于以市场内部相对价格运动为目标的强弱合约套利，投资者就更不需要考虑和借重历史的价差和价差图了。
因此，拿价差和价差图来和套利投资划等号，特别是和强弱合约套利，交割合约套利等投资方式扯在一起，显然是牵强的。
真正需要倚重过去的价差和价差图来分析和参考的是类似于跨月（合约）套利和跨品种跨市场的这样一些套利模式和方法，由此可见，套利不等于价差或价差图，不能在套利和历史价差及价差图之间乱划等号。
2.记录是过去的，行情是现在的
笔者从不否认基于历史交易记录数据统计的价差和价差图是我们做出跨月套利或跨市套利投资决策时的重要参考依据，但应该清醒地认识到，人们看到的价差和价差图都是过去市场交易情况的汇总和纪录，这种将过去的、历史的、静止的交易记录数据统计的价差和价差图拿来当做期货套利投资绝对真理，其有效性和针对性是值得怀疑的。我们且举一个郑州小麦的例子。当价差统计结果显示，1998 年，郑州小麦9 月合约与11 月合约日平均价差为20
－40点的时候，是不是就足够证明现在的郑州硬麦9 月与11 月的价格相差70 点偏高了，支持我们去买进9 月卖出11 月郑州硬麦，做郑州硬麦9/11 的跨月套利了呢?答案显然是两个字：“未必”。一个显而易见的理由是，1998 年郑州小麦期货合约9 月11 月的平均价格水平都在1200左右，而现在郑州硬麦9 月和11 月合约价格都快接近2000 元了，光是资金成本利息这一块就肯定要比过去多出好大一截，加上其他的成本和费用，进行这样的跨月套利
的空间怎么还会和过去的情况一样呢？如果不考虑其他因素，仅仅拿大连大豆当初在1800点水平时的合约价差和现在近4000 点时候的合约价差来比较，也很难比较出谁高谁低，谁合理谁不合理。
所以，不用动态的发展变化的观点来看市场，单纯拿过去的交易记录生成的价差和价差图来硬性比较判断市场的套利机会，往往是盲目和轻率的。要是拿这样的结论来指导投资者的套利投资交易，不光害己还会误人，是很不严肃和不负责的。
3.差之毫厘，失之千里
即使是我们讨论的套利价差和价差图，本身也存在一个正确的数据采集和比对的问题，绝对不是博弈大师或文华财经之类的交易分析软件里敲几个指令，调出“双坐标图”“交叉图”那么简单，否则这样的分析也就太容易啦。依笔者的经验，这里有个数据采集的准确性和真实性的问题。
我们知道当交割月份的老合约退市新远期合约上市时，成交总是很冷清的，仅有的几笔单子往往忽上忽下，每日的最高价最低价和隔日的成交均价经常差别很大。以上海的铜铝合约为例，每当新合约开出来，要是碰到今年这样的牛市，一般都是先来几个连续涨停，直到赶上盘内主要交易合约的价格水平，交易才会慢慢正常起来，熊市则相反；另外一个情况就是我们的期货市场过去出于种种原因，历史上经常发生临近交割月份的逼仓现象，不管是多逼空也好，空逼多也好，单独的合约价格都会被推到一个极端的水平。在观察历史价差和价差图的时候，把这些新开合约时候出现的交易数据和逼仓情况下出现的交易数据连同平时交易的数据一起平均计算，分析起来的确是方便多了，但分析得出的数据，相关目标合约的价差以及由此而来的价差图表，就距离市场的实际交易情况越来越远了。拿差之毫厘，失之千里来形容这样的计算结果一点都不过分。
4.时间的对应关系
从更进一步的层次看，在跨月套利或跨市（品种）套利的操作过程中，相关价差和价差图的生成和利用还有一个时间对应的问题。尤其是那些季节性特征非常明显的农产品期货，收获季节和消费季节时段的市场交易状态、交易价格、合约间、期现货间的比价都存极大差别，有些期货品种的不同合约价格甚至可以相差整整一两个仓位。但分析者要是忽略了这种时间的对应关系，仅仅将全年的交易数据平均起来处理，则往往会抹平了农产品期货交易品种的季节性特征，得出错误的结论。
不幸的是，一些指导投资者进行跨月套利交易的文章忘记考虑这些重要的关键性问题，拿笼统的平均的计算方式来试图分析特定的季节性因素主导下的市场现象，其结果当然可想而知。以笔者的套利经验和体会，拿什么时段的交易纪录来对应什么时候的市场状况是应该有区别与讲究的。比方说当我们发现近期市场行情有异动，想针对某几个季节性很强的农产品合约或品种进行跨月套利机会的分析，在需要参考过去的相关交易纪录时候，合理的做法是选择去年同期、前年同期乃至更早年份的同期交易数据进行处理，将收获季节与收获季节，消费季节和消费季节对应和区别开来，这样的分析最大限度地接近市场的实际情况，其结果才具备实际的参考价值和意义，真正帮助投资者进行套利决策。
温馨提示：投资有风险，选择需谨慎。
套利的基本概念虽然可以用很简单的文字来表述，但套利投资作为资本市场里一项独具风采的投资理念和交易模式却是一门博大精深的学问，据说在西方经济学界，很多的名儒大硕穷经皓首，在这方面花了一辈子的功夫，也不敢称对套利交易无所不知，许多的著名基金经理人长年累月地进行各式各样的套利操作，也不敢对套利投资称包赢包赚。奇怪的是，在我们这个发展中的市场里，有人就凭据一份连数据采样处理都未必完整正确的价差图，便以套利专家自许，居然开始大模大样地指导别人怎样做期货套利了。
而事实上，在形式丰富多彩的套利投资活动面前，建立在过去历史交易记录数据统计分析基础上的价差和价差图并不具备普遍的指导意义。比如交割套利，它针对的是在特定的短期时间跨度内现货市场价格和期货市场合约价格之间出现的落差，对过大或者过小的比价关系发起攻击，谋取相对合理的利差，建立在过去历史交易记录数据统计分析基础上的价差和价差图对于这样的套利帮助不大；着眼于季节性价格差距或交易合约特别规定的差别套利，更多考虑的是目标物季节性价格波动的特点或者特定交易所对特点合约交易交割规则标准的具体区别，对所谓的过去历史交易记录数据统计分析基础上的价差和价差图通常考虑不多；关注合约间或商品间价格水平的纳税差别的非均衡性套利以及很多的组合套利，与建立在过去历史交易记录数据统计分析基础上的价差和价差图也几乎没有什么关系；至于以市场内部相对价格运动为目标的强弱合约套利，投资者就更不需要考虑和借重历史的价差和价差图了。
因此，拿价差和价差图来和套利投资划等号，特别是和强弱合约套利，交割合约套利等投资方式扯在一起，显然是牵强的。
真正需要倚重过去的价差和价差图来分析和参考的是类似于跨月（合约）套利和跨品种跨市场的这样一些套利模式和方法，由此可见，套利不等于价差或价差图，不能在套利和历史价差及价差图之间乱划等号。
2.记录是过去的，行情是现在的
笔者从不否认基于历史交易记录数据统计的价差和价差图是我们做出跨月套利或跨市套利投资决策时的重要参考依据，但应该清醒地认识到，人们看到的价差和价差图都是过去市场交易情况的汇总和纪录，这种将过去的、历史的、静止的交易记录数据统计的价差和价差图拿来当做期货套利投资绝对真理，其有效性和针对性是值得怀疑的。我们且举一个郑州小麦的例子。当价差统计结果显示，1998 年，郑州小麦9 月合约与11 月合约日平均价差为20
－40点的时候，是不是就足够证明现在的郑州硬麦9 月与11 月的价格相差70 点偏高了，支持我们去买进9 月卖出11 月郑州硬麦，做郑州硬麦9/11 的跨月套利了呢?答案显然是两个字：“未必”。一个显而易见的理由是，1998 年郑州小麦期货合约9 月11 月的平均价格水平都在1200左右，而现在郑州硬麦9 月和11 月合约价格都快接近2000 元了，光是资金成本利息这一块就肯定要比过去多出好大一截，加上其他的成本和费用，进行这样的跨月套利
的空间怎么还会和过去的情况一样呢？如果不考虑其他因素，仅仅拿大连大豆当初在1800点水平时的合约价差和现在近4000 点时候的合约价差来比较，也很难比较出谁高谁低，谁合理谁不合理。
所以，不用动态的发展变化的观点来看市场，单纯拿过去的交易记录生成的价差和价差图来硬性比较判断市场的套利机会，往往是盲目和轻率的。要是拿这样的结论来指导投资者的套利投资交易，不光害己还会误人，是很不严肃和不负责的。
3.差之毫厘，失之千里
即使是我们讨论的套利价差和价差图，本身也存在一个正确的数据采集和比对的问题，绝对不是博弈大师或文华财经之类的交易分析软件里敲几个指令，调出“双坐标图”“交叉图”那么简单，否则这样的分析也就太容易啦。依笔者的经验，这里有个数据采集的准确性和真实性的问题。
我们知道当交割月份的老合约退市新远期合约上市时，成交总是很冷清的，仅有的几笔单子往往忽上忽下，每日的最高价最低价和隔日的成交均价经常差别很大。以上海的铜铝合约为例，每当新合约开出来，要是碰到今年这样的牛市，一般都是先来几个连续涨停，直到赶上盘内主要交易合约的价格水平，交易才会慢慢正常起来，熊市则相反；另外一个情况就是我们的期货市场过去出于种种原因，历史上经常发生临近交割月份的逼仓现象，不管是多逼空也好，空逼多也好，单独的合约价格都会被推到一个极端的水平。在观察历史价差和价差图的时候，把这些新开合约时候出现的交易数据和逼仓情况下出现的交易数据连同平时交易的数据一起平均计算，分析起来的确是方便多了，但分析得出的数据，相关目标合约的价差以及由此而来的价差图表，就距离市场的实际交易情况越来越远了。拿差之毫厘，失之千里来形容这样的计算结果一点都不过分。
4.时间的对应关系
从更进一步的层次看，在跨月套利或跨市（品种）套利的操作过程中，相关价差和价差图的生成和利用还有一个时间对应的问题。尤其是那些季节性特征非常明显的农产品期货，收获季节和消费季节时段的市场交易状态、交易价格、合约间、期现货间的比价都存极大差别，有些期货品种的不同合约价格甚至可以相差整整一两个仓位。但分析者要是忽略了这种时间的对应关系，仅仅将全年的交易数据平均起来处理，则往往会抹平了农产品期货交易品种的季节性特征，得出错误的结论。
不幸的是，一些指导投资者进行跨月套利交易的文章忘记考虑这些重要的关键性问题，拿笼统的平均的计算方式来试图分析特定的季节性因素主导下的市场现象，其结果当然可想而知。以笔者的套利经验和体会，拿什么时段的交易纪录来对应什么时候的市场状况是应该有区别与讲究的。比方说当我们发现近期市场行情有异动，想针对某几个季节性很强的农产品合约或品种进行跨月套利机会的分析，在需要参考过去的相关交易纪录时候，合理的做法是选择去年同期、前年同期乃至更早年份的同期交易数据进行处理，将收获季节与收获季节，消费季节和消费季节对应和区别开来，这样的分析最大限度地接近市场的实际情况，其结果才具备实际的参考价值和意义，真正帮助投资者进行套利决策。
温馨提示：投资有风险，选择需谨慎。
当前我在线
直接咨询我
文章很精彩？转发给需要的朋友吧 
分享该文章
专业经理史
0
公网安备：11010802032515号 ICP备案：京ICP备18019099号-3