据统计，2014年以来，新三板已累计对3家挂牌公司实施纪律处分；对7家挂牌公司采取自律监管措施；对5名挂牌公司董监高实施纪律处分；对11名挂牌公司董监高采取自律监管措施；对5家主办券商采取自律监管措施。

　　挂牌数量已达2000家的新三板市场，尽管进入门槛比较低，但其监管却很严格。全国股转系统对挂牌企业违规行为的监管力度正在向主板看齐。这从全国股转系统最新开出的针对可来博的“罚单”可见一斑。

三项违规很“低级”

　　据新三板11日披露，2014年，北京中科可来博电子科技股份有限公司 (简称“可来博”)因披露的临时公告和2013年度报告存在多项违规情形，全国股转公司根据业务规则，对该公司及其董事长、董事会秘书及时任财务总监实施了通报批评的纪律处分，并记入证券期货市场诚信档案数据库。

　　昨日，有律师接受上证报记者采访时表示：“全国股转系统不属于行政机构，因此所做出的通报批评的纪律处分属于该系统内的自律监管措施，而不是行政处罚；但新三板企业因违规行为遭到纪律处分，特别是记入诚信档案之后，对其未来转板可能会有负面影响。”

　　值得注意的是，本次遭新三板处罚的不仅是公司及相关董监高，全国股转公司对可来博的主办券商东方花旗以及中介机构中审亚太会计师事务所均采取了约见谈话的监管措施。“根据有关信息披露的规定，主办券商、会计师事务所、律师事务所都负有事后职责，特别是主办券商，对新三板的已挂牌企业还有持续督导的职责。在此次事件中，除了公司本身存在问题之外，券商督导不利也是因素之一。”上述律师表示，主办券商的重要作用主要体现在持续督导上，应落实在每一步信息披露上，而不是“说过就算了”，有效的督导可以防止类似事件的发生。

　　经查实，可来博存在三项违规行为：一是可来博2013年年度股东大会结束后未进行信息披露，违反了《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则(试行)》第二十九条的规定；二是可来博2014年5月12日发布的临时公告未加盖董事会公章，违反了《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则(试行)》第二十一条的规定；三是可来博2013年年度报告中所披露的审计报告为会计师事务所提供的审计报告初稿，欠缺注册会计师签字、会计师事务所盖章，且落款日期与会计师事务所正式出具的版本不一致。因此，可来博2013年年报披露使用未经会计师事务所正式出具的审计报告的行为违反了《非上市公众公司监督管理办法》第二十条、第二十二条及《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则(试行)》第四条、第十三条的规定。

　　处罚“一个不漏”

　　因此，根据相关规定，股转系统对可来博及其董事长、董事会秘书、财务负责人一并采取通报批评的纪律处分措施；对可来博其他7名董事、监事采取出具警示函的监管措施。此外，股转系统还对可来博的主办券商东方花旗及出具审计报告的中审亚太会计师事务所采取约见谈话的监管措施。

　　其实，自2014年以来，新三板已对多家挂牌公司、相关人士和机构开出“罚单”。据统计，2014年以来，新三板已累计对3家挂牌公司实施纪律处分；对7家挂牌公司采取自律监管措施；对 5名挂牌公司董监高实施纪律处分；对11名挂牌公司董监高采取自律监管措施；对5家主办券商采取自律监管措施。

　　新三板11日披露的《自律监管措施信息表》显示，自2014年以来，新三板对凯英信业、斯福泰克、中航新材、泰谷生物、可来博等多家挂牌公司出具过警示函。其问题多集中于：未及时更正年报，未按规定披露会计差错更正，年报中多处遗漏应披露信息，部分章节格式与要求严重不符，公司对高管被采取强制措施及公司控股股东占用资金等重大事项未履行信息披露义务等。

　　“可以看出，相对于A股上市公司，新三板挂牌公司的很多违规行为都是相当初级的，很多可能并非公司主观上不想披露，只是操作还不熟练。但是新三板作为多层次资本市场组成的必要部分，其对公司及相关方没有采取怜悯的态度，而是采用较为严格的处理方式，至少对新三板的所有挂牌公司释放出一个信号，信息披露是整个市场最重要的组成部分，也是最主要的问题。”上述律师称。